影评那么多,到底该怎么看待电影

以 中 战役为背景的电影《 》引发观影热潮，并且在票房、放映场次、观众人次等多方面打破了中国影史记录，可谓是一场现象级电影。

随着时间的推移，《 》的影评也逐渐稳定，豆瓣评分从9分多稳定在了7分左右。那么，到底该如何评价这部电影呢？看了那么多评论和观后感，很多观众也茫然了。

那试着从大家关心的几个方面，简单的谈谈，也许会更条理清晰。

首先是《 》所宣传的主旋律。

大家可能会说，主旋律还需要宣传吗，不一直都在学习贯彻嘛。但事实真的是都在学习贯彻吗？就像空气，我们每时每刻都离不开它，却还有人在不断的大气污染。随时社会经济的不断发展，一代代人的更替，必须有我们的主旋律去引导、去指引，想想那些侵犯烈士肖像的、那些为博眼球而不讲历史事实的。台湾从年开始篡改教科书，不就是想在年轻人身上进行不尊重历史的洗脑教育吗？除却那一小撮害群之马，大家大部分人都认可主旋律，但不一定认可主旋律的作品，在建党周年之际，献上这么一部的战争巨制，来宣扬我们的主旋律，很有必要，恰如其分。电影《 》用幕后影视人的默默付出，创造了新主流大片的艺术成就与广泛影响力。要知道，讲好主旋律，让大家爱看主旋律，也是一种能力。

其次是《 》背后的历史事实。

想必，很多观众把较高的评分给了 。交战双方力量悬殊，胜利，是拼死较量得来的。 战士不仅要对抗敌军，还要对抗恶劣的自然天气。要吃的没吃的，只能啃硬土豆，要穿的没穿的，多少人冻死冻伤在茫茫的 群山中。但他们依然保持着昂扬的战斗意志，爬冰卧雪，克服粮食和弹药短缺、冻伤减员严重等极端困难，创造了以弱胜强的战争奇迹，打出了“钢少气多”的威武。电影长江湖就是试图以生动的人物群像，向抗美援朝英雄深情致敬，有力彰显了 将士崇高的信仰之美与大无畏的牺牲精神。

再者是《 》所展现的电影工业化能力。

电影来源于现实，又高于现实。观众把较高的评分给了这令人动容的现实，也给了这高于现实的电影技术。《 》剧本打磨就花了5年多时间，又用2年多时间细致筹备，光群众演员就超过7万人次，据说有大量的退役军人参加，还有大规模大量的服装道具、军事装备、战斗场景设计等。编剧提交的初版剧本有13万字，精修缩减后还有6万。3位导演几乎同时开机，平行拍摄的难度可想而知。据悉，电影里很多单个镜头，是多个人连续奋战11个月的结晶，聚合了国内外80多家特技公司和工作室。正是这些影视人，努力的付出，才带来了这如期而至的视觉盛宴。

电影毕竟是电影，它是一种艺术形式，无论其所依据的题材多么火爆，它终究会落到电影评论的轨道上去探讨、去研究…也是基于对电影艺术的讨论，影片招来了一些低的评分。

一是电影故事结构是不是可以再主次分明、重点突出一些？

超长的电影时长，容易让人产生观影疲劳。剧组既想宏观上展现 战役的历史背景和战略决策，又想从细节从人物上表现血与肉，故事架构是好的，但，是不是可以侧重一些，要知道，鱼和熊掌是不可兼得的，该删除的还是要删除，加上去效果的不好的，最好不要加，比如杨根思这个情节，加的没有铺垫没有后续，显得很突兀。

二是电影中的某些象征意义，是不是有些生硬？

比如红围巾，导演说红色是红旗的颜色，是鲜血的颜色，是一个符号，象征很多东西，作为普通观众，团知叔除了好奇为什么给红围那么多镜头之外，还好奇那个女兵，以为会有感情线呢，结果，是老团格局小了。还有那一打开门，就是唯美的万里长城，这画面的确很美，问题是这个象征插入的，唉，是不是太刻意了些。

三是寒冷与饥饿，是不是应该成为《 》的一大特点，而不是边角料。

也许是受之前观看纪录片《冰雪 》，或者是电视剧《跨国鸭绿江》的影响，总感觉 战役的很大特点是一个字：冷，两个字：很冷，而且粮食补给匮乏严重。根据之前的一些报道，在 冻伤冻死的有不少人，而且根据一些美方资料披露说， 战士当时很勇敢，不怕死的往前冲，但是他们移动得很慢，也许是他们冻的时间长了，倒下了一批又一批，密密麻麻的一片…如果影片能把这样的寒冷与饥饿表现一下，是不是更能展现冰雕连的伟大与崇高。

综合来看，电影《 》，胜也情怀，败也情怀，胜在题材与主旋律，胜在战争场景，败在节奏与情节，良好但不至于优秀。年轻人一代，不能一味的追求时尚与个性，应该

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/6383.html